基金业十年的发展，进步相当可观，公募基金规模、发展速度、产品创新都有长足的进步。政策对公募基金发展给予不遗余力的推动。相比之下，私募基金还没有取得真正的合法地位，私募基金的发展现状还是给我们留下了很多遗憾。

　　现在很多公募基金经理充满热情地出来做私募，但却遭遇到监管的同质化问题。中国的私募主要分为私募证券投资基金和私募股权投资基金。在监管方面，基本是参考公募基金的方法进行。

　　其实私募证券投资基金和公募证券投资基金的发行有很大差别，私募的发行设有最低100万的认购门槛，而且还有50份的限制，这些限制使得私募基金的发行并不顺畅，私募基金不能像公募基金那样期待资金源源不断进入，同时私募的发行管理也很严格。因此，私募现在的规模、市场影响力小得多，生存环境要差一些。

　　而后者——私募股权投资基金更糟糕，几乎是被封杀，这种封杀没有什么道理。

　　我认为对私募的监管管理应该更宽松一些，并且像当年扶持公募基金一样扶持私募的发展，达到金融生态的平衡。现在公募基金的规模很大的，但私募能做一些公募无法做到的事，比如做对冲，这样私募、公募共同发展，使整个市场就会比较安全、稳定，同时也满足了不同投资人对风险收益的不同需求。

　　另一方面，让公募基金同时也做私募，公募基金做了2000亿元的开放式，还可以做5000万元以上的理财，这让公募逐渐成为一种垄断。

　　还有一些人说，现在私募的业绩还不如公募，我觉得不能一概而论。因为大家看到的都是信托平台上私募的业绩，还有大量没有信托工具，而是用别的方式操作的私募没有公告业绩。

　　私募基金的风格应该是百花齐放、多样化的，有些人是高风险偏好，也有些人风险偏好没有那么高，要求保证绝对收益，而不是暴利，要为他们提供各种策略的产品。私募基金可以从非常保守到非常激进，持有人愿赌服输，只要大家公认的东西或客户允许的东西，客户能接受社会就应该承认这种投资风格的合理性，不能简单地和公募基金作对比。